Дискусиите бяха фокусирани върху въпросите: Опровергава ли науката религията? Не посочват ли отговорите на някои научни въпроси религиозната истина?
Лорънс Крос (Lawrence Krauss), теоретичен физик в Аризонския държавен университет (Arizona State University) откри дебата: “Днес искам да подчертая, че за повече от 500 години научните открития доказват, че Бог – това е неясна концепция, че съществуването му е съмнително” .
Привържениците на религията казват, че Вселената е е точно настроена за живот, благодарение на което е възможно и нашето съществуване.
Лорънс Крос: “Ние бихме били изненадани да открием себе си в една Вселена, в която не може да се живее … в това отношение трябва да се отбележи, че по-голямата част от Вселената не е подходяща за живот”
Според Динеш Д’Соуза (Dinesh D’Souza), науката и религията на този етап са разделени една от друга.
“Въпросите, на които Бог е отговор, не може да се наричат научни въпроси.”
Човечеството иска да знае защо Вселената съществува, целта на нашето съществуване и какво ще се случи в бъдеще. Науката “няма идея” как да се отговори на тези въпроси.
“Защо? Защото … науката може да докаже как се появила Вселената, а не “защо ”
Динеш Д’Соуза (Dinesh D’Souza) и неговият екип, както и Иън Хътчинсън (Ian Hutchinson), професор по ядрена физика потвърдиха, че науката е мощен инструмент за разбирането на света. Но учените смятат, че за пълната картина на разбиране на света, трябва да се говори за съвместимостта на науката и християнството.
Техният опонент Майкъл Шърмър, основател на списанието списание Skeptic magazine, казва, че постиженията в областта на неврологията показват, че промените, които настъпват в мозъка може да бъдат причина за много от т.нар. Феноменални явления, като астрално пътуване. И в този случай това, което “ние знаем, е това, че те представляват”
Динеш Д’ Суоза отговаря: “Ако 95 от 100 човека в селото твърдят, че те познават жител на име Бил, логично е да се заключи, че Бил е реален. Такъва широк религиозен опит едва ли е в резултат на масова халюцинация ”
Лорънс Краус не се съгласи: “Нещо наистина може да изглежда сравнително универсално, но при това ние може да сме програмирани в това, да вярваме в някои неща. А това не означава, че те наистина съществуват ”
Майкъл Шърмър отбеляза, че религиозните вярвания на нашите предци са резултат от страха им от околната среда, а човешкото общество е превърнало религията в механизъм за социален контрол, уникален източник на морал, който вече не е необходим.
Майкъл Шърмър: “Ние знаем, че можем да правим това без Бога.”
Динеш Д’ Съоза, имайки предвид теорията на Дарвин, заяви: “Последният силен аргумент срещу съществуването на Бог се е появил през 1850 г.” Във връзка с това ученият спомена факта, че Дарвин е загубил вярата си в Бога заради смъртта на дъщеря си, а не заради самата теория.
Динеш Д ‘ Суоза: “Оттогава са направени редица открития, които сочат към противоположната гледна точка.” Например, преди теорията за Големия взрив, много учени са смятали, че Вселената е вечна, но тази теория предполага, че Вселената, както и пространството и времето са имали начало.
Лорънс Крос: “Ние имаме правдоподобно обяснение за това как Вселената може да се появи от нищото … и в този процеса науката изключва Бог … Въпросът “защо” предполага цел, а какво ако не е имало цел? Необходима ли е цел?
